并不相同院前卒中量表的评估比较

目前在薨中的信息技术，提高重组秘密组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到放射治疗的时长，大多与薨中的预后的优化特别。然而，由于时长上限，护理人员与门诊医疗技术人员（EMTs），无法对门诊患者透过详细的检查。因此只能通过内部设计筛查试验，从而在最短时长内解剖潜在薨中的。

来自宾夕法尼亚州兴大学州中南部医学中的心的Brandler博士及其上司，有系统简述与风险评估了各不相同长庚薨中的测验的可用性；旨在解剖出最优异的方案。研究成果结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究成果总计索引了254篇MEDLINE在线内的评论，以及66篇EMBASE在线内、32篇CINAHL Plus在线内的评论。

其中的，总计8项研究成果符合我们的归属于基准，具体包括：波士顿长庚薨中的测验(CPSS)、洛杉矶长庚薨中的筛查 (LAPSS)、布里斯本抢救车薨中的筛查测验（MASS）、 医学长庚薨中的风险评估代码 (Med PACS)、安大略省长庚薨中的筛查工具箱(OPSS)、门诊室薨中的识别(ROSIER)、面-臂-语言测试 (FAST)。

研究成果注意到，尽管LAPSS的可用性优于CPSS，但这两者在非对称的受试者指导特征切线（ROC切线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体指导特征较差。

各不相同长庚薨中的测验的可用性各不相同，并且急性薨中的的漏诊率达30%。而这种不一致性可产生矛盾：样本体积的差异、薨中的测验招聘上的区别、以及提供的教育基准各不相同。尽管LAPSS的指导特征更加优秀，但是对比对图形透过见光比较，显示LAPSS与CPSS的诊断潜能类似。

表一：各不相同长庚薨中的测验的比较

风险评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选基准（病日本史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

中风

_

√

(无中风日本史)

√

(无中风日本史)

√

(无中风日本史)

√

(确诊时无中风猝死)

√

(确诊时无中风猝死)

_

产妇确诊前未行动不便/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊时长

_

√（≤25足足）

_

√（≤25足足）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评级法

_

_

_

_

√

_

_

抢救医疗服务驶向时症状仍曾就

_

_

_

_

√

_

_

新西兰检伤分类系统水平 ≥ 2/修正气道、气管、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或放任放射治疗的产妇

_

_

_

_

√

_

_

排除产妇失眠

_

_

_

_

_

√

_

体检

鼻子外露

√

√

√

√

√

√

√

上肢只得

√

√

√

√

√

√

√

下肢只得

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

自闭

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

撰稿： neuro207